Voordat we een persbericht versturen, laten we de betrokken wetenschapper natuurlijk controleren of alles er wel goed in staat. Meestal komen we dan uit op een keurige lead als deze:

Hoe vuil is ons afvalwater?
We weten nog niet goed hoe vuil ons afvalwater eigenlijk is. Onderzoeker Rémy Schilperoort onderzocht en testte daarom twee nieuwe technieken die daarbij kunnen helpen. Meteen wijst hij op een mogelijke keerzijde van (te) gedetailleerde gegevens over ons afvalwater. Op termijn zou je namelijk per huishouden informatie over bijvoorbeeld zwangerschap of drugsgebruik kunnen afleiden uit het geloosde afvalwater.

Maar in dit geval had de betrokken wetenschapper twee bevriende wetenschapsjournalisten mee laten lezen, waardoor de uiteindelijke versie net wat ‘gedurfder’ werd dan wij normaal zouden versturen.

Hoe vuil is ons afvalwater?
We weten niet goed hoe vuil het afvalwater in onze riolen is. Onderzoeker Rémy Schilperoort testte twee nieuwe technieken die dat inzichtelijk kunnen maken. Maar er is een keerzijde: weet de gemeente binnenkort eerder dat u zwanger bent dan u zelf?

Zie het complete uiteindelijke persbericht; http://tudelft.nl/nl/actueel/laatste-nieuws/artikel/detail/hoe-vuil-is-ons-afvalwater

Bij de eerste keer dat ik nietsvermoedend het document opende, kreeg ik van die laatste zin iets wat ik maar ‘WTF?’ zal noemen. Echt waar? Ik weet inmiddels wel iets van dit onderwerp, dus ik kan ook wel bedenken dat dit vast niet heel erg binnenkort zal kunnen, en praktisch te veel haken en ogen zal hebben (hoewel, zie ook: http://delta.tudelft.nl/nl/archief/artikel/-ik-zie-zelfs-wanneer-mensen-de-wc-doorspoelen/17727),  maar als beeld/’trigger’ voor het onderwerp zelf vond ik het zeker prikkelend. Een ‘newsy’ lead voor een persbericht, cool! Ik ging zelf ook net iets anders lezen, dus missie geslaagd.

Online
Na online zetten van het bericht kreeg ik via Twitter al snel een paar reacties, er waren dus meer lezers die rechtop gingen zitten:

@miekeroth: ‘Met zin die je makkelijk misbruikt: weet gemeente binnenkort eerder dat u zwanger bent dan u zelf? @RoyMeijer Afvalwater http://t.co/LGHDx12 ‘
en
@evateuling:’@miekeroth @RoyMeijer Maar het is wel precies zo’n zin die uit z’n verband getrokken geheel verkeerd geïnterpreteerd kan worden’

Ja, dat had ik inderdaad zelf ook bedacht. En toch vond ik het de moeite waard om te kijken wat er zou gebeuren als ik het bericht precies zo zou versturen.

Diezelfde avond, ook op Twitter:

@AmsterDees: ‘Mijn bullshitdetector slaat alarm RT @rikkuiper: Toekomst? Gemeente weet eerder dat een vrouw zwanger is dan vrouw zelf. http://bit.ly/jr0V28 ‘

Precies eigenlijk de WTF-reactie die ik ook had, maar dan iets anders verwoord 😉
Met daaropvolgend (van een van die betrokken wetenschapsjournalisten):

@rikkuiper: ‘ @RoyMeijer Haha, en dan maar hopen dat ze het niet laten liggen als de bullshitdetector alarm slaat, maar er juist extra diep induiken… ‘

Ja,  precies! Dat is wel de bedoeling natuurlijk.

En gelukkig kon ook @AmsterDees het als wetenchapsjournalist (wejo) wel waarderen:

‘@RoyMeijer het gevaar is dat veel media zo’n gegeven klakkeloos overnemen, maar voor wejo’s zoals ik werkt het vooral als trigger’

Basismateriaal?
Het maakt in ieder geval iets los, bij mezelf merkte ik dat al, en blijkbaar werkte het ook bij anderen.
Iets werkt. Of het ook goed werkt moeten we maar zie de komende dagen: kijken of/hoe het persbericht wordt opgepikt. Als de kop op nu.nl straks is: ‘Gemeente controleert straks via riool op zwangerschap’ dan is er iets niet goed gegaan, denk ik. Dat is het gevaar waar @AmsterDees op wijst.

Vraag die ik in ieder geval heb na dit alles: kunnen wij als kennisinstelling in onze persberichten wel gebruik maken van zo’n WTF?-factor, of moeten we het gewoon overlaten aan redacties om creatief met ons ‘basismateriaal’ om te gaan? Hoe ‘aantrekkelijk’ of ‘newsy’ mogen wij ons nieuws eigenlijk maken?
Vaker doen? Of toch maar beter van niet?

Be Sociable, Share!

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•