Voordat we een persbericht versturen, laten we de betrokken wetenschapper natuurlijk controleren of alles er wel goed in staat. Meestal komen we dan uit op een keurige lead als deze:
De WTF?-factor in een persbericht
1
‘Waar zijn de wetenschapsvoorlichters in dit verhaal?’
‘En waar zijn de wetenschapsvoorlichters in dit verhaal?’ was de terechte vraag aan het eind van de ‘Kijkje in de journalistieke keuken’-sessie over wetenschapsredacties van Bessensap. In essentie hebben Susanne Linssen (VPRO, Labyrint), Maarten Keulemans (Volkskrant) en Corlijn de Groot (NTR, Hoe?Zo!) lopen betogen dat de wetenschapper naar een wetenschapsjournalist moet stappen voor het beste communicatieadvies (OK, dichterlijke vrijheid, maar toch…). En natuurlijk kwam de onvermijdelijke politiek correcte ‘ik werk liever niet met voorlichters’ om de hoek.
Sorry hoor, maar wetenschappers kunnen toch echt beter naar hun plaatselijke wetenschapsvoorlichter stappen voor communicatieadvies. Bovendien moet je alle (wetenschaps)redacties de kost geven die ons wetenschapsvoorlichters bellen met de vraag of we ze vooral op de hoogte willen houden van interessante onderwerpen. Omdat wij wetenschapsvoorlichters er nou eenmaal zo lekker dicht op zitten. Wat willen jullie wetenschapsjournalisten nou eigenlijk van ons?
PR-campagne hoofdredacteuren hogeronderwijsbladen geslaagd?
19 mei 2011. Op VK Opinie een artikel, live om 08.00 uur. Een gerelateerd artikel van 3(!) kolommen in de Volkskrant zelf (p. 8 Binnenland) en om 13.58 uur een blog op Communicatie Online. Al eerder 17 mei een artikel op VillaMedia.nl. Een beetje voorlichter zou trots zijn op zo’n gecoördineerd media-offensief, ofwel PR-actie. Alleen, dit is een PR-actie van hoofdredacteuren van hogeronderwijsbladen. Hoewel ze in hun schrijfsels voorlichters met de grond gelijk willen maken, hebben ze onze kunstjes toch wel goed afgekeken. Ze kunnen de waarheid bovendien net zo goed geweld aandoen als wij betaalde leugenaars. ‘Stop de teloorgang van de universiteitsjournalistiek’?
Nederlandse wetenschapsgerelateerde blogs
Ik heb mijn blogactiviteiten per 18/10/2013 voortgezet op http://roy-meijer.nl/.
Daar is deze blog ook te vinden, onder het kopje Pillar Posts, bovenaan. Mocht je toevoegingen hebben, kun je ze daar doorgeven.
———————–
Al is het alleen maar om niet iedere keer zelf te hoeven zoeken in allerlei versnipperde systemen, hierbij een overzicht van blogs die ik interessant vind. Omdat het Nederlandse (anders wordt het snel te veel denk ik) wetenschappers zijn die schrijven, of omdat het over wetenschap en/of wetenschapscommunicatie gaat, in de meest brede zin. Dit overzicht is niet bedoeld om compleet te zijn, en aanvullingen zijn meer dan welkom (comments). Continue reading
Twitteren kan prima zonder smartphone
Ik heb het de laatste tijd wel vaker gehoord van collega’s met Twittervrees: ‘Ik zou best wel met Twitter willen beginnen, maar ik heb geen smartphone’. En dat is werkelijk één van de slechtste excuses die je maar kunt verzinnen.
Hoezo eigenlijk, versnippering in de WTC?
Uit de vele instemmende reacties op mijn blog van maandag 4 april 2011 mag blijken dat ik toch de plank geraakt heb, evenals een snaar met de stelling dat structurele WTC thuishoort op scholen en niet op festivals. Belangrijker nog: uit allerlei hoeken komen enthousiaste reacties van mensen die mee willen denken/werken om WTC ook echt in de scholen te krijgen. Het lijkt me dat OCW iets moet met deze reacties. Het zou bijvoorbeeld leuk zijn als ze al crowdsourcend en open innovatief de vrijkomende energie omzetten in iets moois!
WTC – never ending story
Huub Eggen, hoofd communicatie STW, was vandaag (ma 4/4) aanwezig bij een OCW-werkconferentie over WTC (wetenschap- en techniekcommunicatie) ‘Samen wijs of eigen wijs’ over nieuwe samenwerkingsvormen in WTC. Hij twitterde (@phi48) enkele highlights, met als laatste ‘Er komt een clubje dat met #NEMO gaat brainstormen over een betere #Kennismaand. #OCW #wtc’.
Want: ‘Wens #OCW: samenhangend communiceren over wetenschap, onder een herkenbaar consistent motto, "daar worden we wijzer van". #wtc’.
En ook nog: ‘#OCW #wtc Category branding (denk aan de Boekenweek): model voor samenhang. Nadeel: geen ruimte voor afzondelijke organisaties.’
Ah, het is weer die tijd van het jaar, denk ik dan heel zuur (en ik ga nu los op basis van die paar tweets, wat ervaring, flink wat cynisme en verder totaal geen informatie, dus corrigeer me als ik de plank aan het misslaan ben…!).
Leidraad voor wetenschappers: wanneer is iets nieuws?
Deze vraag werd me door een collega gesteld een tijdje geleden: kunnen we wetenschappers een leidraad meegeven over wat nieuws is, en wanneer ze de plaatselijke voorlichter kunnen benaderen met hun onderwerp?
Wow, als ik dat ‘s wist, was mijn eerste reactie. Maar ik volg natuurlijk wel een bepaald selectieproces in een gesprek met een wetenschapper, om te bepalen of zijn/haar onderwerp leuk/interessant genoeg is (te maken) voor een persbericht? Is dat selectieproces in kaart te brengen?
Ik wil hier een poging wagen, met als kapstok de vijf W’s van een nieuwsbericht: wie, wat, waar, waarom, wanneer en hoe, elementen die je sowieso wilt terugzien in een persbericht.
Volkskrant kleurt discussie over schaliegas met slechte kop
Van wie is deze quote? Als
dat niet bekend is, waarom is voor deze kop gekozen en in deze quotevorm?
Zo opgeschreven is het behoorlijk tendentieus en
alarmistisch: het standpunt van de Volkskrant/journalist is in ieder geval alvast
duidelijk. Morgen nog een bezorgde wethouder erbij in het vervolgartikel, en we
zitten op de standaard Barendrecht/Bergermeer-verhaallijn.
Update 03/03/2011: artikel in universiteitskrant Delta over dit onderwerp ‘Radioactive water worries’:
(http://www.delta.tudelft.nl/nl/archief/artikel/radioactive-water-worries/22710)
Geologist prof. Stefan Luthi: ‘The article in De Volkskrant is scare-mongering’.
Stukje bevestiging, zeg maar. Nog niets van de Volkskrant gehoord overigens.
Update 03/03/2011, this just in van de Volkskrant via de mail: ‘Hartelijk dank voor uw brief die wij met belangstelling hebben gelezen. Helaas kunnen wij uw brief niet plaatsen. Wij stellen uw mening zeer op prijs en hebben uw brief doorgestuurd naar Tjerk Gualthérie van Weezel.’
Dat was de journalist dus. Wat nu, Volkskrant Ombudsman?
De Deskundige is dood!
Het is officieel: De Deskundige is nu echt dood. Hij was natuurlijk al op sterven na dood: wie geloofde er nu eigenlijk nog een Deskundige, maar de doodsteek is in de RTL Nieuws-uitzending van dinsdag 8 februari 2011 toegebracht door Alwin Hietbrink, wethouder van de gemeente Bergen. Jammer wel, het was soms best handig, een Deskundige.